кто я?
эго наше всё. с ним определенно надо разбираться, а то всю энергию так высосать может и на радости жизни совсем не останется.
сюда же гордыня по христиански.
зато когда идешь поперек желанию угодить ему, т.е. эгу, то очень очень кайфово.
а если еще отдавать себе отчет, что оно по сути своей ничто, ну по крайней мере не стоит такого большого внимания, то это вообще высший пилотаж.
а вообще, вопрос "кто я?" очень даже дзенский.
вы, кстати, никогда не пробовали во время еды воспринимать пищу, как энергию?
сюда же гордыня по христиански.
зато когда идешь поперек желанию угодить ему, т.е. эгу, то очень очень кайфово.
а если еще отдавать себе отчет, что оно по сути своей ничто, ну по крайней мере не стоит такого большого внимания, то это вообще высший пилотаж.
а вообще, вопрос "кто я?" очень даже дзенский.
вы, кстати, никогда не пробовали во время еды воспринимать пищу, как энергию?
-
-
02.07.2010 в 09:22-
-
02.07.2010 в 10:32вас с наступающей!)) к сожалению, я буду в Сарове, а Наташка с Мироном уезжают в Крым, поэтому мы не сможем придти вас поздравить. Хорошей вам погоды и теплой компании!
-
-
02.07.2010 в 10:59-
-
09.07.2010 в 03:39но сюда же гордыня по христиански - это оно же?
-
-
09.07.2010 в 11:53я конечно не буддист, чтобы объяснять понятие эго, но я вкладываю в это слово на данный момент следующее (не претендую на истину, это только мое понимание):
буддизм причиной страдания называет неведение. неведение это ложное представление об истине. скажем так, мы иллюзорным понятиям придаем значение постоянства, привязываемся к ним и зависим от них.
напр., в этом мире нет ничего постоянного. всё меняется, ничто не может быть самодостаточно, всё зависит от многого. мы же приписываем вещам (это касается не только материального мира) свойства постоянства и от этого страдаем, т.к. это не истина. эмоции возникают от неведения относительно своего "я". вот, ты, напр., можешь сказать, кто ты? мы заблуждаемся относительно того, кто мы. мы приписываем себе какие-то характеристики, но это всё не истина. а из-за неведения относительно нашего "я" и возникает "загрязнение" нашего чистого сознания. мы постоянно потпитываем картинку, кто я, да и вообще картину мира. потому что боимся неизвестности. вообще в буддизме понятие страдания имеет немного более широкое понимание, чем мы обычно вкладываем в это слово. страдание это всё, что идет от неведения.
например, мы пытаемся быть хорошими, хорошо выглядеть в глазах окружающих, делаем хорошие дела, "стараемся" быть лучше. когда мы это делаем мы отталкиваемся от того, что мы недостаточно хорошие. сами себе придумали, что мы недостаточно хорошие и сами же пытаемся исправить ситуацию. мы действуем из неведения.
я тут могу много философствовать... это всё не есть истина))
-
-
12.07.2010 в 00:54(возникли параллельные мысли, что-то требует пояснения всё же при личном общении.
Я тут недавно пришла к открытию (колесо , наверное, изобрела), что для жизни - для гармонии жизни нередко важнее результата того, ЧТО ты делал - то, КАК ты это делал ("процесс важнее че результат")
скажем, вышивал крестиком картину - не столь важна сама готовая работа на стене, сколько: ты её делал со вниманием? ощущая, напрмер, постепенное появление в мире картины? или руки твои механически делали её(может, и неплохо). а мысли были не здесь (благо, схемы с нанесённым рисунком это позволяют), не здесь, а где: думал о будущем? о друзьях? о врагах? или, как бы купить красивую кофточку, лучше, чем у Зинки. В общем, понятно, наверное..
Я это к чему: меня зацепила мысль. что мы стараемся быть "хорошими", птм внутри себя чувствуем. что недостаточно хороши, да, так и есть, но всё-же совсем переставать пытаться таки стать хорошим, изменять себя , переставать испытывать себя - неправильно. кто знает, насолько важен этот путь работы над собой (а не идеальный итог отсутствия неведения и страдания)?
я это и к тому, чтобы ты написалотвт на мой вопрос в другой записи (если тебе самому интересно. да).
----------------
я тут могу много философствовать... это всё не есть истина))
дневникам вообще можно ставить эпиграф "это не есть истина", а личное мнение, и этим они ценны
я конечно не буддист, чтобы объяснять понятие эго, но я вкладываю в это слово на данный момент следующее (не претендую на истину, это только мое понимание):
буддизм причиной страдания называет неведение.
не поняла всё-равно, как ты понимаешь "эго"?
-
-
09.08.2010 в 22:58эго - это, в моем понимании, то, чем ты себя считаешь. каким ты себя считаешь. мы воспринимаем мир, как я и другое. вот то, что относится к я, это и есть эго. хотя про эго каждый пишет по разному, что это такое. а когда я писал пост, имел в виду, что много делаю для того, чтобы закрепить это видение самого себя. т.е. если я считаю, что я обидчивый, то стараюсь как можно больше обижаться. не из-за того, что мне обидно, а для того, чтобы подкрепить эту картинку самого себя. а если дальше взрывать мозг, то свое мнение о себе не только снаружи сознания находится, но и глубоко в подсознании. поэтому иногда не понятно, нафига я что-то делаю. а если копнуть поглубже, то оказывается, чтобы поддержать свою картину мира, которая зарыта глубоко в подсознании.
вообще, вытаскивать свои установки из подсознания очень люблю. куча моих постов про это. повышается уровень осознанности и жить становится легче. меньше бьешься лбом об стену.
-
-
10.08.2010 в 21:10Я тоже не раз замечала. что что-то сформулированное - проблема ли, история, как-бы "отпускает" тебя, ты становишься меее привязан к ней.